MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2098208104 · doi:10.18352/ijc.500

Drama of the commons in small-scale shrimp aquaculture in northwestern, Sri Lanka

2015· article· pl· W2098208104 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of the Commons · 2015
Typearticle
Languepl
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueMicrofinance and Financial Inclusion
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesCanada Research Chairs
Mots-clésAquacultureCommonsCommon-pool resourceShrimp farmingCollective actionShrimpFisheryCorporate governanceGovernment (linguistics)BusinessTragedy of the commonsEnvironmental planningEnvironmental resource managementResource (disambiguation)Natural resource economicsGeographyEcologyEconomicsPolitical scienceBiologyFish <Actinopterygii>

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aquaculture, and shrimp aquaculture in particular, can have major social and environmental impacts. However, aquaculture remains an understudied area in commons research. Can aspects of commons theory be applied to solve problems of aquaculture? We examined three coastal community-based shrimp aquaculture operations in northwestern Sri Lanka using a case study approach. These shrimp farms were individually owned by small producers and managed under local-level rules designed by cooperatives (samithis). The common-pool resource of major interest was water for aquaculture ponds, obtained from an interconnected common water body. We evaluated the shrimp farming social-ecological system by using Ostrom’s design principles for collective action. Key elements of the system were: clearly defined boundaries; collaboratively designed crop calendar, bottom-up approach involving community associations, multi-level governance, and farmers-and-government collaborative structures. Together, these elements resolved the excludability and subtractability problems of commons by establishing boundary and membership rules and collective choice rules.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,079
Score d'incertitude au seuil0,970

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle