MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2098216507 · doi:10.1109/tmtt.2003.809188

Potential formalisms in electromagnetic-field analysis

2003· article· en· W2098216507 sur OpenAlexaff
N. Georgieva, Hon-Wah Tam

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Microwave Theory and Techniques · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePhotonic and Optical Devices
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElectromagnetic fieldElectromagnetismVector potentialRotation formalisms in three dimensionsMaxwell's equationsPhysicsField (mathematics)ElectromagneticsScalar fieldPlane waveObservableScalar potentialTheoretical physicsElectromagnetic radiationClassical mechanicsScalar (mathematics)Magnetic fieldMathematicsQuantum mechanicsEngineering physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The theory of electromagnetic (EM) potentials is as old as the Maxwell equations, which treat the field vectors E and H directly. Yet the vector and scalar potentials are often regarded as nothing more than an auxiliary mathematical concept, which does not necessarily reflect a physically existing phenomenon. This widely accepted opinion does not have sound theoretical or experimental validation. The EM potentials are as "real" as the field vectors - they describe observable phenomena and play a crucial role in the explanation of light-matter interactions, radiation, and propagation. We discuss the methodological value of the potential formalism in electromagnetism and the advantages of the potential-based computational approaches in EM analysis. The key points of the discussion are supported by examples of the analysis of classical problems such as the radiation from a small dipole and the field propagation in waveguide structures: a waveguide bend and an H-plane filter. These examples include animations of the propagation of the EM-field potentials and the respective field vectors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Microwave Theory and TechniquesMême sujetPhotonic and Optical DevicesTravaux en français237 207