MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2098232303 · doi:10.1109/tnn.2006.885040

A Recurrent Neural Network for Hierarchical Control of Interconnected Dynamic Systems

2007· article· en· W2098232303 sur OpenAlexafffund
Zeng‐Guang Hou, Madan M. Gupta, P.N. Nikiforuk, Min Tan, Long Cheng

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Neural Networks · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNeural Networks and Applications
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesUniversity of Saskatchewan
Mots-clésSubnetworkComputer scienceArtificial neural networkRecurrent neural networkBounded functionStability (learning theory)DecompositionStochastic neural networkArtificial intelligenceMathematicsMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A recurrent neural network for the optimal control of a group of interconnected dynamic systems is presented in this paper. On the basis of decomposition and coordination strategy for interconnected dynamic systems, the proposed neural network has a two-level hierarchical structure: several local optimization subnetworks at the lower level and one coordination subnetwork at the upper level. A goal-coordination method is used to coordinate the interactions between the subsystems. By nesting the dynamic equations of the subsystems into their corresponding local optimization subnetworks, the number of dimensions of the neural network can be reduced significantly. Furthermore, the subnetworks at both the lower and upper levels can work concurrently. Therefore, the computation efficiency, in comparison with the consecutive executions of numerical algorithms on digital computers, is increased dramatically. The proposed method is extended to the case where the control inputs of the subsystems are bounded. The stability analysis shows that the proposed neural network is asymptotically stable. Finally, an example is presented which demonstrates the satisfactory performance of the neural network.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations72
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Neural NetworksMême sujetNeural Networks and ApplicationsTravaux en français237 207