MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2098239451

Closing the Missing Links and Opening the Relationships among the Factors: A Literature Review on the Use of Clicker Technology Using the 3P Model.

2014· review· en· W2098239451 sur OpenAlexaff
Jae Hoon Han

Notice bibliographique

RevueEducational Technology & Society · 2014
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInnovative Teaching Methods
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClickerPsychologyCognitionProduct (mathematics)Identification (biology)Process (computing)Computer scienceMathematics education
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Clicker technology is one of the most widely adopted communication systems in college classroom environments. Previous literature reviews on clicker technology have identified and thoroughly documented the advantages, disadvantages, and implications of the use of this technology; the current review is intended to synthesize those earlier findings and recast them in terms of the interrelationship between the “3 Ps” of the 3P model: Presage, Process, and Product factors. Using this guided framework enables the identification of the most up-to-date trends and issues in clicker studies published in peer-reviewed journals since 2009. The review shows that recent clicker studies have examined the effects of clickers in terms of student presage factors (cognitive, non-cognitive, background factors), instructor presage factors (instructor effects and the level of the course taught), process factors (delivery method, instructional activities, and assessment and feedback), and product factors (cognitive and non-cognitive outcomes). A heat-mapping approach is used to facilitate the interpretation of the results. The findings also discuss missing/unaddressed links and the untapped relationships among instructional factors in these studies. This study concludes that teaching and learning with the use of clicker technology is a complex and relational phenomenon; factors that are currently under-explored should be examined using more rigorous research methods to close gaps in the literature and to enhance understanding of the use of clickers in classroom learning environments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0120,013
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,300
Tête enseignante GPT0,464
Écart entre enseignants0,163 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEducational Technology & SocietyMême sujetInnovative Teaching MethodsTravaux en français237 207