MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2098240716

NCEP-NCAR Reanalyses Hydroclimatic Data for Rainfall-Runoff Modeling on a Watershed Scale

2009· article· en· W2098240716 sur OpenAlexaffabout
Tarana A. Solaiman, Slobodan P. Simonović

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Watershed Management Studies
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnvironmental sciencePrecipitationClimatologyWatershedSurface runoffClimate changeHydrological modellingScale (ratio)Climate modelDownscalingSpatial ecologyStreamflowMeteorologyDrainage basinGeographyGeologyComputer science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The main goal of this paper is to assess the impact of climate change on a watershed scale. The most common approaches of assessing the climate change impact are limited by the uncertainties related to the availability of proper spatial and temporal hydroclimatic data. Global circulation models provide long records but on a coarse spatial scale. The historical observed information, although has better spatial resolution, is limited temporally; hence, cannot be used as an indicator of the future climate change. One way to address these drawbacks is to use reanalysis data and scale it down to local scales. In the presented research, an analysis has been made of the correspondences and/or discrepancies between observed precipitation and temperature data, and the data from the National Centers for Environmental PredictionNational Center for Atmospheric Research (NCEP-NCAR) (a) global (NNGR) and (b) regional (NARR) reanalysis project. The following data between 1980 and 2005 has been extracted for the analysis: daily precipitation, maximum, mean and minimum temperature. The extracted data at several grid points in and around the Upper Thames River watershed in Southwestern Ontario, Canada have been used with a continuous hydrologic model to generate low flows. Both NARR and NNGR temperature (Tmax, Tmin and Tmean) data show a good synopsis of the climate conditions within the study area. The precipitation data from NNGR is less reliable than the NARR. The stream flows generated from the NARR dataset show encouraging result; however, some overestimations are also seen. The uncertainty estimations of the outputs are plotted using variation in mean and variance. The results indicate that the NARR dataset can be used as a good source for interpreting climate variation; nonetheless, a complete knowledge and careful investigations of the differences are necessary for application with the hydrologic models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,063
Score d'incertitude au seuil0,125

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHydrology and Watershed Management Studies→Travaux en français237 207→