MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2098253561 · doi:10.1115/ipc2010-31645

Spill Consequence Analysis: A Method to Prioritize Integrity Excavations of Liquid Pipelines

2010· article· en· W2098253561 sur OpenAlexaboutno aff
Jana M. Haggins, Edgar Ivan Cote, Kristine Morgan, Ehab M. Shaheen

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Integrity and Reliability Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntegrity managementPipeline transportEnvironmental sciencePipeline (software)ExcavationCorrosionRisk analysis (engineering)Forensic engineeringPetroleum engineeringComputer scienceGeologyEngineeringGeotechnical engineeringEnvironmental engineeringMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Corrosion and stress corrosion cracking (SCC) control programs are elements of pipeline integrity management. These programs often include in-line inspections (ILI’s) to identify, characterize and size anomalies, followed by field excavations to repair defects, remediate coating failures, and establish tool sizing accuracy. The highest priority excavations target anomalies with the lowest predicted remaining strength or deepest flaws. In cases where loss of pipeline integrity is highly consequential, selection of additional excavation sites based on the risk of failure is warranted. As specified in Annex B of CSA Z662-07, the risk of failure combines probability (typically based on the predicted remaining life of known corrosion or cracking features) with an evaluation of consequence along the pipeline length. Consequence evaluation typically considers the impacts of health and safety, environmental, property damage, public disruption, service interruption and financial loss. A practical methodology for evaluating consequence for liquid pipelines was developed for the NPS 10 Alberta Products Pipeline (APPL) in Alberta, Canada. Comprising of three (3) parts, the methodology starts with an evaluation of spill volume along the pipeline based on valve closure times and pipeline inventory drawdown. Combined with soil absorption data and topography, the spill volumes are used to model spill areas along the pipeline. Finally, the spill areas are overlaid on a classification of land use along the pipeline to quantify the relative spill consequence. The land use classification developed for this analysis has commonalities with the definitions for High Consequence Areas (HCA) and Unusually Sensitive Areas (USA) within U.S. Code of Federal Regulations (49 CFR, Part 195). Prioritized segments of the pipeline with elevated consequence levels were identified and used with the probability of failure to calculate risk and prioritize sites for ILI excavation programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,156
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetStructural Integrity and Reliability AnalysisTravaux en français237 207