MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2098275303 · doi:10.14430/arctic315

Investigating Local Definitions of Sustainability in the Arctic: Insights from Post-Soviet Sakha Villages

2009· article· en· W2098275303 sur OpenAlexvenueno aff
Susan A. Crate

Notice bibliographique

RevueARCTIC · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueIndigenous Studies and Ecology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCircumpolar starSustainabilityIndigenousArcticTraditional knowledgeGlobalizationPolitical scienceGeographyResource (disambiguation)Local communityEnvironmental resource managementSociologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Contemporary survival for post-Soviet Russia’s indigenous communities is complicated both by a Soviet legacy that undermined local ecological knowledge, kinship settlement patterns, land and resource rights, and robust ecosystems, and by the contemporary effects of globalization and modernity. Efforts to achieve sustainability lack a focus on local contexts, although recent research, especially in anthropology, underscores the need to develop sustainability criteria that are both flexible and adaptable to local contexts. Community-based research in post-Soviet Viliui Sakha indigenous communities of northeastern Siberia, Russia, has shown that inhabitants define sustainability as the building of local diversified economies, communities, and health via strong local leadership, a shared vision to work toward common goals, the reinstatement of local knowledge, and rights to land and resources. Realization of these ideas may be achieved by continued collaboration between circumpolar researchers and communities to facilitate the influx of ideas and models of success from other Arctic regions and by potential outcomes of intergovernmental action between the Russian Federation and its circumpolar neighbors through Russia’s chairing of the Arctic Council. Implementation of flexible, locally adaptable sustainability criteria is central to these efforts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,287
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueARCTICMême sujetIndigenous Studies and EcologyTravaux en français237 207