MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2098281435

Living in the iWorld: Two Literacy Researchers Reflect on the Changing Texts and Literacy Practices of Childhood.

2011· article· en· W2098281435 sur OpenAlexaboutno aff
Joanne O’Mara, Linda Laidlaw

Notice bibliographique

RevueDeakin Research Online (Deakin University) · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChild Development and Digital Technology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransformative learningAffordanceLiteracyCurriculumSociologyNarrativePedagogyDigital literacyDigital mediaOpenness to experiencePublic relationsPsychologyPolitical scienceComputer scienceWorld Wide Web
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this article we document observations of our own young children's usage of technology in their out-of-school worlds. How might these technologies and practices be changing the understandings and usage of texts and literacies of the children who enter into classroom spaces? What transformative possibilities might these home technology practices announce for teaching and learning within classroom environments? In both Canadian and Australian curriculum documents, as well as in OECD reports, the need to develop innovative approaches to educational practices and the inclusion of digital technologies is acknowledged as necessary in facing 21 st century challenges. We provide examples linking to media news stories in both countries, addressing the use of touch-screen technologies in schooling and examine how these presentations are very different from the practices we have observed in our homes, where the children have relative openness and freedoms with their device usage. Within the article we demonstrate, using media links and images, the ways in which our own children have begun to navigate digital devices and texts and to create new sorts of narratives that open possibilities for literacies in multiple ways, as creators, designers, and experts. We argue that, once translated into classroom practice, technological tools tend to be domesticated by practices that resist the transformative affordances of these tools, and may even provide barriers to student engagement and practice. Finally, we conclude the article by making some practical suggestions for creating opportunities for transformative technology use in education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,068

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0200,019
Communication savante0,0140,011
Science ouverte0,0010,015
Intégrité de la recherche0,0030,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,173
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations106
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDeakin Research Online (Deakin University)Même sujetChild Development and Digital TechnologyTravaux en français237 207