MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2098281514 · doi:10.1177/2158244013494862

Instrument for Assessing Disposition for Contextual Learning of Science of Students in East Africa

2013· article· en· W2098281514 sur OpenAlexaff
Samson Madera Nashon, Ebby K. Madera

Notice bibliographique

RevueSAGE Open · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and Critical Thinking Development
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDispositionPsychologyExperiential learningScience educationLearning sciencesScience learningMathematics educationMetacognitionExploratory factor analysisPedagogyRote learningCooperative learningTeaching methodSocial psychologyCognitionPsychometricsDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Attempts to make classroom science relevant to the real worlds of students can be enhanced by understanding their ways of learning and knowing. This study, which investigated East African (EA) students’ ways of knowing in science discourses, discusses the development, validation, and application of an instrument to assess EA students’ disposition for contextual learning of science. The Instrument for Assessing Disposition for Contextual Learning of Science (I-ADCLOS) is intended to assist teachers and students to assess their degree of disposition for contextual teaching and learning of science. Exploratory factor analysis of student responses to a 36-item questionnaire developed from theory yielded a validated 31-item I-ADCLOS comprising three dimensions and six subdimensions: Personal Awareness of Influences on Learning Science and Limitations of Traditional Knowledge (PA_ILS_LTK); Attitudes Towards Science Learning in Local Contexts and Nature of Traditional Knowing (AT_SLiLC_NoTK); and Orientation Towards Collateral and Personal Learning Strategies (OTC_PLS). These dimensions were further explored and determined to each bear two subdimensions—PA_ILS_LTK: (a) independence of science learning from cultural influences and (b) metacognitive learning; AT_SLiLC_NoTK (a) instrumentalist–culturalist perspectives and (b) exam-centered, textbook/teacher reliant learning; and OTC_PLS (a) personal awareness of successful learning strategies and other ways of knowing and (b) privileging science and learning by rote.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,256
Score d'incertitude au seuil0,208

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSAGE OpenMême sujetEducation and Critical Thinking DevelopmentTravaux en français237 207