MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2098282960 · doi:10.1109/cisda.2009.5356524

Local feature analysis for robust face recognition

2009· article· en· W2098282960 sur OpenAlexaff
Ehsan Fazl-Ersi, John K. Tsotsos

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueFace and Expression Recognition
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPattern recognition (psychology)Facial recognition systemArtificial intelligenceFace (sociological concept)Computer scienceFeature (linguistics)Feature extractionSet (abstract data type)PruningWaveletWavelet transformComputer visionMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper a novel technique for face recognition is proposed. Using the statistical local feature analysis (LFA) technique, a set of feature points is extracted from each face image, at locations with highest deviations from the statistical expected face. Each feature point is described by a set of Gabor wavelet responses at different frequencies and orientations. A triangle-inequality-based pruning algorithm is developed for fast matching, which automatically chooses a set of key features from the database of model features and uses the pre-computed distances of the keys to the database, along with the triangle inequality, in order to speedily compute lower bounds on the distances from a query feature to the database, and eliminate the unnecessary direct comparisons. Our proposed technique achieves perfect results on the ORL face set and an accuracy rate of 99.1% on the FERET face set, which shows the superiority of the proposed technique over all considered state-of-the-art face recognition methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,942
Score d'incertitude au seuil0,268

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetFace and Expression RecognitionTravaux en français237 207