MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2098284425 · doi:10.1128/jcm.02878-12

Carbapenem Disks on MacConkey Agar in Screening Methods for Detection of Carbapenem-Resistant Gram-Negative Rods in Stools

2012· article· en· W2098284425 sur OpenAlexaff
Julie Blackburn, Catherine Tsimiklis, Valéry Lavergne, Josée Pilotte, Sophie Grenier, Andrée Gilbert, Brigitte Lefebvre, Marc-Christian Domingo, Cécile Tremblay, Anne–Marie Bourgault

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Microbiology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBacterial Identification and Susceptibility Testing
Établissements canadiensInstitut National de Santé Publique du QuébecMcGill University Health CentreHôpital du Sacré-Cœur de MontréalUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesCenters for Disease Control and Prevention
Mots-clésErtapenemMeropenemMacConkey agarImipenemCarbapenemMicrobiologyAgarAgar dilutionGramBiologyMedicineAntibioticsBacteriaMinimum inhibitory concentrationAntibiotic resistance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Direct plating of simulated stool specimens on MacConkey agar (MCA) with 10-μg ertapenem, meropenem, and imipenem disks allowed the establishment of optimal zone diameters for the screening of carbapenem-resistant Gram-negative rods (CRGNR) of ≤ 24 mm (ertapenem), ≤ 34 mm (meropenem), and ≤ 32 mm (imipenem).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,457
Écart entre enseignants0,362 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical MicrobiologyMême sujetBacterial Identification and Susceptibility TestingTravaux en français237 207