MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2098293622 · doi:10.1177/0192512105053784

Politics in the Supermarket: Political Consumerism as a Form of Political Participation

2005· article· en· W2098293622 sur OpenAlexaffabout
Dietlind Stolle, Marc Hooghe, Michele Micheletti

Notice bibliographique

RevueInternational Political Science Review · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Media and Politics
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConsumerismPoliticsPolitical communicationVoting behaviorPolitical socializationPolitical sciencePolitical culturePolitical economySociologyAmerican political scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Both anecdotal and case-study evidence have long suggested that consumer behavior such as the buying or boycotting of products and services for political and ethical reasons can take on political significance. Despite recent claims that such behavior has become more widespread in recent years, political consumerism has not been studied systematically in survey research on political participation. Through the use of a pilot survey conducted among 1015 Canadian, Belgian, and Swedish students, we ascertain whether political consumerism is a sufficiently consistent behavioral pattern to be measured and studied meaningfully. The data from this pilot survey allow us to build a “political consumerism index” incorporating attitudinal, behavioral, and frequency measurements. Our analysis of this cross-national student sample suggests that political consumerism is primarily a tool of those who are distrustful of political institutions. However, political consumers have more trust in other citizens, and they are disproportionately involved in checkbook organizations. They also tend to score highly on measures of political efficacy and post-materialism. We strongly suggest including measurements of political consumerism together with other emerging forms of activism in future population surveys on political participation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,454
Écart entre enseignants0,395 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations977
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Political Science ReviewMême sujetSocial Media and PoliticsTravaux en français237 207