Use of dietary tea seeds to manipulate the rumen ciliate protozoa population in sheep
Notice bibliographique
Résumé
Eighteen rumen cannulated sheep in three groups of six were supplemented with tea seeds at 0 (control), 3 or 6% of the dietary dry matter in a 22-d experiment. Rumen fluid samples were collected on 3 d before and on various days during the experiment. The concentration of protozoa in rumen fluid was not affected by the tea seed supplements (P > 0.05), but the numerical concentration of the Entodinium genera declined by 12% (P < 0.05) and that of cellulolytic protozoa increased by 90% (P < 0.05) due to the 6% tea seed supplement. The associated percentage in the rumen ciliate protozoa population of the cellulolytic protozoa increased (P < 0.05) and that of the Entodinium genera decreased (P < 0.05) due to the 6% supplement. There were no effects (P > 0.05) of the 3% tea seed supplement on the protozoa population parameters. Since ammonia and volatile fatty acid concentrations were not affected (P > 0.05) it was apparent that the tea seed supplements did not influence rumen fermentation. The positive effect of the 6% tea seed supplement on the ciliate protozoa population obtained in the present study was relatively modest. Because the seeds contain astringent properties, higher than 6% dietary supplements of tea seeds can be harmful to animals. It was therefore concluded that tea seeds are of no apparent value as an antiprotozoal dietary component in ruminant production. Key words: Tea seeds, ciliate protozoa, rumen fluid, sheep
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».