Two arctic tundra graminoids differ in tolerance to herbivory when grown with added soil nutrients
Notice bibliographique
Résumé
Greater soil nutrients are thought to increase graminoid tolerance to herbivory (within-season regrowth following herbivore damage) by enabling new growth in response to defoliation, but these responses vary among graminoid species. We studied how two arctic graminoids, Eriophorum vaginatum (L.) in moist acidic tussock (MAT) tundra and Hierochloe alpina (Roem. & Schult.) in dry heath (DH) tundra, tolerate both experimental and natural herbivory when fertilized with nitrogen and phosphorus. Fertilization reduced the tolerance and recovery (regrowth in subsequent years) of defoliated Eriophorum relative to plants growing without fertilization. In contrast, fertilized Hierochloe plants regrew well following defoliation. These opposing results may be due to differential abilities of these two species to access other resources in MAT and DH when fertilized. Herbivory may be affecting access to light of Eriophorum in the more productive, closed canopy MAT, in spite of its ability to grow bigger when fertilized. Hierochloe may not face such a limitation in the more open DH community. Alternatively, the different responses between these two species could be caused by environmental differences between the two communities. Regardless, our results suggest that although high tolerance is thought to be a functional characteristic of graminoids, tolerance to herbivory varies within and between species with soil nutrient availability and thus caution must be exercised in predicting responses to herbivory within this plant growth form.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».