MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2098310628 · doi:10.1002/art.37726

Valgus malalignment is a risk factor for lateral knee osteoarthritis incidence and progression: Findings from the multicenter osteoarthritis study and the osteoarthritis initiative

2012· article· en· W2098310628 sur OpenAlexaff
David T. Felson, Jingbo Niu, K. Douglas Gross, Martin Englund, Leena Sharma, T.D.V. Cooke, Ali Guermazi, Frank W. Roemer, Neil A. Segal, Joyce M. Goggins, Cora E. Lewis, Charles B. Eaton, Michael C. Nevitt

Notice bibliographique

RevueArthritis & Rheumatism · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOsteoarthritis Treatment and Mechanisms
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesNational Institute of Arthritis and Musculoskeletal and Skin DiseasesNational Institute on AgingGlaxoSmithKlineU.S. Department of Health and Human ServicesNational Institutes of HealthEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNovartis Pharmaceuticals CorporationPfizer
Mots-clésValgusOsteoarthritisMedicineMagnetic resonance imagingRadiographyValgus deformityOdds ratioKnee JointOrthodonticsPhysical therapyInternal medicineSurgeryRadiologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To study the effect of valgus malalignment on knee osteoarthritis (OA) incidence and progression. METHODS: We measured the mechanical axis from long limb radiographs from the Multicenter Osteoarthritis Study (MOST) and the Osteoarthritis Initiative (OAI) to define limbs with valgus malalignment (mechanical axis of ≥1.1° valgus) and examined the effect of valgus alignment versus neutral alignment (neither varus nor valgus) on OA structural outcomes. Posteroanterior radiographs and knee magnetic resonance (MR) images were obtained at the time of the long limb radiograph and at followup examinations. Lateral progression was defined as an increase in joint space narrowing (on a semiquantitative scale) in knees with OA, and incidence was defined as new lateral narrowing in knees without radiographic OA. We defined lateral cartilage damage and progressive meniscal damage as increases in cartilage or meniscus scores at followup on the Whole-Organ Magnetic Resonance Imaging Score scale (for the MOST) or the Boston Leeds Osteoarthritis Knee Score scale (for the OAI). We used logistic regression with adjustment for age, sex, body mass index, and Kellgren/Lawrence grade, as well as generalized estimating equations, to evaluate the effect of valgus alignment versus neutral alignment on disease outcomes. We calculated odds ratios (ORs) and 95% confidence intervals (95% CIs). RESULTS: We studied 5,053 knees (881 valgus) of subjects in the MOST cohort and 5,953 knees (1,358 valgus) of subjects in the OAI cohort. In both studies, all strata of valgus malalignment, including 1.1° to 3° valgus, were associated with an increased risk of lateral disease progression. In knees without radiographic OA, valgus alignment >3° was associated with incidence (e.g., in the MOST, adjusted OR 2.5 [95% CI 1.0-5.9]). Valgus alignment >3° was also associated with cartilage damage on MR imaging in knees without OA (e.g., in the OAI, adjusted OR 5.9 [95% CI 1.1-30.3]).We found a strong relationship of valgus malalignment with progressive lateral meniscal damage. CONCLUSION: Valgus malalignment increases the risk of knee OA radiographic progression and incidence as well as the risk of lateral cartilage damage. It may cause these effects, in part, by increasing the risk of meniscal damage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations309
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArthritis & RheumatismMême sujetOsteoarthritis Treatment and MechanismsTravaux en français237 207