MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2098325707 · doi:10.1111/j.0965-075x.2004.00276.x

Construct Validity of Raven's Advanced Progressive Matrices for African and Non‐African Engineering Students in South Africa

2004· article· en· W2098325707 sur OpenAlexaff
J. Philippe Rushton, Mervyn Skuy, Trudy Ann Bons

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Selection and Assessment · 2004
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCognitive Abilities and Testing
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRaven's Progressive MatricesPsychologyTest (biology)Construct validityWechsler Adult Intelligence ScaleComprehensionMathematics educationDevelopmental psychologyPsychometricsCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We test the hypothesis that the Raven's Advanced Progressive Matrices has the same construct validity in African university students as it does in non‐African students by examining data from 306 highly select 17‐ to 23‐year olds in the Faculties of Engineering and the Built Environment at the University of the Witwatersrand (177 Africans, 57 East Indians, 72 Whites; 54 women, 252 men). Analyses were made of the Matrices scores, an English Comprehension test, the Similarities subscale from the South African Wechsler Adult Intelligence Scale, end‐of‐year university grades, and high‐school grade point average. Out of the 36 Matrices problems, the African students solved an average of 23; East Indian students, 26; and White students, 29 (p<.001), placing them at the 60th, 71st, and 86th percentiles, respectively, and yielding IQ equivalents of 103, 108, and 118 on the 1993 US norms. The same pattern of group differences was found on the Comprehension Test, the Similarities subscale, university course grades, and high‐school grade‐point average. The items on the Matrices ‘behaved’ in the same way for the African students as they did for the non‐African students, thereby indicating the test's internal validity. Item analyses, including a confirmatory factor analysis, showed that the African/non‐African difference was most pronounced on the general factor of intelligence. Concurrent validity was demonstrated by correlating the Matrices with the other measures, both individually and in composite. For the African group, the meanr=.28,p<.05, and for the non‐African group, the meanr=.27,p<.05. Although the intercepts of the regression lines for the two groups were significantly different, their slopes were not. The results imply that scores on the Raven's Matrices are as valid for Africans as they are for non‐Africans.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations81
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Selection and AssessmentMême sujetCognitive Abilities and TestingTravaux en français237 207