MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2098327231 · doi:10.26687/archnet-ijar.v8i3.507

The Agency of Making and Architecture Education: Design-Build Curriculum in a New School of Architecture

2014· article· en· W2098327231 sur OpenAlexaffabout
Tammy Gaber

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Architectural Research Archnet-IJAR · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueDesign Education and Practice
Établissements canadiensLaurentian University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurriculumAgency (philosophy)Context (archaeology)Design studioArchitectureDowntownPedagogySociologyMandateEngineeringEngineering ethicsPolitical scienceGeographySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Developing a curriculum for Canada’s newest school of architecture in forty years created the opportunity for a commitment to new pedagogy that would address changes and needs in the profession, particularly in the Northern context. The tri-cultural mandate of the school (First Nations, Francophone, Anglophone), and the desire to create a complete design-build curriculum aligned with the community’s commitment for change and the location of the school in former historic buildings downtown. The design-build curriculum means that in each studio year the cohort will design and construct at full scale a project relevant to the context of the school such as the ice fishing huts completed this past year. Optional design/build workshops in the summer in Europe allowed for additional experimentation of construction methods in other specific northern contexts. This paper outlines the larger and specific contexts for the design of the design-build curriculum, the processes of the first year of implementation, the agency of making both for the student and instructors and concludes with a discussion of the trajectory of design-build in the school.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,200
Score d'incertitude au seuil0,397

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0150,005
Communication savante0,0090,002
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Architectural Research Archnet-IJARMême sujetDesign Education and PracticeTravaux en français237 207