Variation in the Carotid Bifurcation Geometry of Young Versus Older Adults
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: Retrospective analysis of clinical data has demonstrated major variations in carotid bifurcation geometry, in support of the notion that an individual's vascular anatomy or local hemodynamics may influence the development of atherosclerosis. On the other hand, anecdotal evidence suggests that vessel geometry is more homogenous in youth, which would tend to undermine this geometric risk hypothesis. The purpose of our study was to test whether the latter is indeed the case. METHODS: Cross-sectional images of the carotid bifurcations of 25 young adults (24+/-4 years) and a control group of 25 older subjects (63+/-10 years) were acquired via MRI. Robust and objective techniques were developed to automatically characterize the 3D geometry of the bifurcation and the relative dimensions of the internal, external, and common carotid arteries (ICA, ECA, and CCA, respectively). RESULTS: Young vessels exhibited significantly less interindividual variation in the following geometric parameters: bifurcation angle (48.5+/-6.3 degrees versus 63.6+/-15.4 degrees); ICA angle (21.6+/-6.7 degrees versus 29.2+/-11.3 degrees); CCA tortuosity (0.010+/-0.003 versus 0.014+/-0.011); ICA tortuosity (0.025+/-0.013 versus 0.086+/-0.105); ECA/CCA diameter ratio (0.81+/-0.06 versus 0.75+/-0.13), ICA/CCA (0.81+/-0.06 versus 0.77+/-0.12) diameter ratio, and bifurcation area ratio (1.32+/-0.15 versus 1.19+/-0.35). CONCLUSIONS: The finding of more modest interindividual variations in young adults suggests that, if there is a geometric risk for atherosclerosis, its early detection may prove challenging. Taken together with the major interindividual variations seen in older vessels, it suggests a more complex interrelationship between vascular geometry, local hemodynamics, vascular aging, and atherosclerosis, the elucidation of which now calls for prospective studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».