MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2098357503 · doi:10.1371/journal.pone.0050226

Evaluating Methods for Isolating Total RNA and Predicting the Success of Sequencing Phylogenetically Diverse Plant Transcriptomes

2012· article· en· W2098357503 sur OpenAlexafffund
Marc T. J. Johnson, Eric Carpenter, Zhijian Tian, Richard Bruskiewich, Jason N. Burris, Charlotte T. Carrigan, Mark W. Chase, Neil D. Clarke, Sarah Covshoff, Claude W. dePamphilis, Patrick P. Edger, Falicia Goh, Sean W. Graham, Stephan Greiner, Julian M. Hibberd, Ingrid Jordon‐Thaden, Toni M. Kutchan, Michael Melkonian, Nicholas W. Miles, Henrietta Myburg, Jordan Patterson, J. Chris Pires, Paula E. Ralph, Megan Rolf, Rowan F. Sage, Pamela S. Soltis, Dennis W. Stevenson, C. Neal Stewart, Barbara Surek, Christina J. M. Thomsen, Juan Carlos Villarreal, Xiaolei Wu, Yong Zhang, Michael K. Deyholos, Gane Ka‐Shu Wong

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenomics and Phylogenetic Studies
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of AlbertaUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institute on Drug AbuseNational Institute of Food and AgricultureNational Institutes of HealthUniversity of TorontoMax-Planck-GesellschaftUniversity of AlbertaWestern Canada Research GridMinistry of Advanced EducationNational Science FoundationCompute CanadaUniversität zu KölnGovernment of AlbertaMinistry of Advanced Education and TechnologyBill and Melinda Gates FoundationAgency for Science, Technology and ResearchNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaU.S. Department of Agriculture
Mots-clésRNABiologyTranscriptomeIllumina dye sequencingDeep sequencingComputational biologyDNA sequencingGeneticsPhylogenetic treeRNA-SeqGeneGenomeGene expression

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Next-generation sequencing plays a central role in the characterization and quantification of transcriptomes. Although numerous metrics are purported to quantify the quality of RNA, there have been no large-scale empirical evaluations of the major determinants of sequencing success. We used a combination of existing and newly developed methods to isolate total RNA from 1115 samples from 695 plant species in 324 families, which represents >900 million years of phylogenetic diversity from green algae through flowering plants, including many plants of economic importance. We then sequenced 629 of these samples on Illumina GAIIx and HiSeq platforms and performed a large comparative analysis to identify predictors of RNA quality and the diversity of putative genes (scaffolds) expressed within samples. Tissue types (e.g., leaf vs. flower) varied in RNA quality, sequencing depth and the number of scaffolds. Tissue age also influenced RNA quality but not the number of scaffolds ≥ 1000 bp. Overall, 36% of the variation in the number of scaffolds was explained by metrics of RNA integrity (RIN score), RNA purity (OD 260/230), sequencing platform (GAIIx vs HiSeq) and the amount of total RNA used for sequencing. However, our results show that the most commonly used measures of RNA quality (e.g., RIN) are weak predictors of the number of scaffolds because Illumina sequencing is robust to variation in RNA quality. These results provide novel insight into the methods that are most important in isolating high quality RNA for sequencing and assembling plant transcriptomes. The methods and recommendations provided here could increase the efficiency and decrease the cost of RNA sequencing for individual labs and genome centers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,116

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,115
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations229
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetGenomics and Phylogenetic StudiesTravaux en français237 207