MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2098364931 · doi:10.1177/1550059413516463

A Unique Ictal EEG Pattern in a Patient with the Coexistence of Generalized and Focal Epilepsy

2014· article· en· W2098364931 sur OpenAlexaff
Lady Diana Ladino, Aaron Gleadow, José Francisco Téllez‐Zenteno

Notice bibliographique

RevueClinical EEG and Neuroscience · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEpilepsy research and treatment
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanRoyal University Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIctalEpilepsyElectroencephalographyHippocampal sclerosisMagnetic resonance imagingEpilepsy surgeryGeneralized epilepsyPsychologyNeuroscienceAnesthesiaMedicineTemporal lobeAudiologyRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The coexistence of focal and generalized epilepsy is rare. We report on a 17-year-old male with drug-resistant focal epilepsy and idiopathic generalized epilepsy (IGE). He began to experience generalized tonic-clonic seizures (GTCS) at the age of 3 years, with a good response to phenobarbital. At the age of 14 years, he began to experience complex partial seizures (CPS). Video-electroencephalography (video-EEG) telemetry showed the coexistence of right temporal spikes and bursts of generalized spike-wave (GSW). The ictal EEG showed a unique EEG pattern characterized by a 4- to 5-second burst of GSW followed by rhythmic delta activity over the right temporal region. A magnetic resonance image (MRI) showed right hippocampal sclerosis. The patient underwent a right temporal lobectomy that significantly improved his seizure control. He was rendered seizure free of the complex partial seizures and improvement of the GTCS. This case illustrates a very uncommon ictal EEG pattern, and shows that the decision for surgery in patients with focal drug-resistant epilepsy should not be affected by coexistent generalized epilepsy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical EEG and NeuroscienceMême sujetEpilepsy research and treatmentTravaux en français237 207