Nesting habitat requirements of two species of North African woodpeckers in native oak forest
Notice bibliographique
Résumé
Capsule Nests of Levaillant's Woodpecker Picus vaillantii and Great Spotted Woodpecker Dendrocopos major were associated with higher densities of snags and downed wood than foraging locations.Aims To quantify the nesting requirements of two sympatric woodpecker species in Tunisian oak forests.Methods We compared habitat structure around nests and foraging locations for both woodpecker species using logistic regression. We examined evidence for preferences in nesting substrates using resource selection indices. Then, we used discriminant function analysis to identify variables separating nesting, foraging, and unused habitat of each species.Results The probability of presence of nests of both species was significantly related to densities of downed wood and snags. Nests of Levaillant's Woodpecker were located in areas with slightly higher snag densities. Habitat structure differed between nesting and foraging locations of Great Spotted, but not Levaillant's WoodpeckerConclusion Both Levaillant's and Great Spotted Woodpecker showed high requirements for large-diameter trees and snags, which provide substrates for both nesting and foraging. Nesting habitat requirements may not always be higher than those associated with foraging, but the fact that they were for the Great Spotted Woodpecker calls for caution when planning for woodpecker conservation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».