MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2098374521 · doi:10.1093/aob/mcp030

Pollinator visitation patterns strongly influence among-flower variation in selfing rate

2009· article· en· W2098374521 sur OpenAlexfundno aff
Jeffrey D. Karron, Karsten G. Holmquist, Rebecca J. Flanagan, Randall J. Mitchell

Notice bibliographique

RevueAnnals of Botany · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDivision of Environmental BiologyUniversity of TorontoUniversity of Wisconsin-Milwaukee
Mots-clésSelfingBiologyPollinatorOutcrossingPollenPollen sourceBotanyPollinationPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND AIMS: Adjacent flowers on Mimulus ringens floral displays often vary markedly in selfing rate. We hypothesized that this fine-scale variation in mating system reflects the tendency of bumble-bee pollinators to probe several flowers consecutively on multiflower displays. When a pollinator approaches a display, the first flower probed is likely to receive substantial outcross pollen. However, since pollen carryover in this species is limited, receipt of self pollen should increase rapidly for later flowers. Here the first direct experimental test of this hypothesis is described. METHODS: In order to link floral visitation sequences with selfing rates of individual flowers, replicate linear arrays were established, each composed of plants with unique genetic markers. This facilitated unambiguous assignment of paternity to all sampled progeny. A single wild bumble-bee was permitted to forage on each linear array, recording the order of floral visits on each display. Once fruits had matured, 120 fruits were harvested (four flowers from each of five floral displays in each of six arrays). Twenty-five seedlings from each fruit were genotyped and paternity was unambiguously assigned to all 3000 genotyped progeny. KEY RESULTS: The order of pollinator probes on Mimulus floral displays strongly and significantly influenced selfing rates of individual fruits. Mean selfing rates increased from 21 % for initial probes to 78 % for the fourth flower probed on each display. CONCLUSIONS: Striking among-flower differences in selfing rate result from increased deposition of geitonogamous (among-flower, within-display) self pollen as bumble-bees probe consecutive flowers on each floral display. The resulting heterogeneity in the genetic composition of sibships may influence seedling competition and the expression of inbreeding depression.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations126
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of BotanyMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207