MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2098382375 · doi:10.14288/acme.v3i1.724

Using an Ecological Metaphor to Build Adaptive and Resilient Research Practices

2015· article· en· W2098382375 sur OpenAlexaffabout
Maureen G. Reed, Evelyn J. Peters

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueIndigenous Studies and Ecology
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSurpriseMetaphorSituatedDynamismSociologyPessimismEpistemologyEcologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we reflect on our efforts to undertake qualitative research in our investigations of the geographies of Aboriginal people and of rural communities across Canada. In particular, we consider the ecological metaphor to describe the nature of power relations between researched and researcher in the production of situated knowledges. Gillian Rose, in her influential 1997 article, ‘Situating knowledges: Positionality, reflexivities and other tactics’, suggested that these relations might be conceptualised as ecological, characterised by fluid connections among researcher, researched and text, marked by fragmented understandings and uncertainty throughout research and distribution practices. Although not fully developed as a metaphor in her work, Rose sees the relationship as potentially risky for the researcher and for the research subjects and thereby draws a fairly pessimistic conclusion about the outcomes of the research relationship. We have been inspired by this notion and seek to develop the ecological metaphor in this article by drawing on contemporary systems ecology that emphasises the uncertainty and surprise inherent in ecological-social systems. In contrast to Rose’s pessimism, we suggest that research practices can be designed to embrace the uncertainty and partiality of knowledge creation as well as the dynamism of the research process by methods that are adaptive and resilient. We suggest that such a position has implications for four elements of our research: preparing for surprise, how we involve research participants, how we consider our roles as researchers, and how we define research success. We interrogate our own research experiences to develop this framework and to identify challenges of putting it into practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,076
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,924
Score d'incertitude au seuil0,404

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0760,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0100,006
Études des sciences et des technologies0,0180,133
Communication savante0,0180,031
Science ouverte0,0050,024
Intégrité de la recherche0,0070,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,703
Tête enseignante GPT0,616
Écart entre enseignants0,087 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetIndigenous Studies and EcologyTravaux en français237 207