MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2098393195 · doi:10.1093/intqhc/13.1.27

Underutilization of acute care settings in a tertiary care hospital

2001· article· en· W2098393195 sur OpenAlexaff
Barbara Trerise

Notice bibliographique

RevueInternational Journal for Quality in Health Care · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEmergency and Acute Care Studies
Établissements canadiensCentre for Health Evaluation and Outcome Sciences
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAcute careEmergency departmentEmergency medicineConfidence intervalCritical care nursingIntensive care unitRetrospective cohort studyTertiary careHealth careMedical emergencyIntensive care medicineNursingInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To estimate underutilization of acute care settings in a tertiary care hospital. DESIGN: A retrospective and concurrent cohort study using chart reviews and the Intensity of service, Severity of illness, Discharge screen for Acute Care (ISD-AC(R)) tool to measure appropriateness of acute care for patients who were receiving care in a less acute setting, as an indicator of underutilization. SETTING: A 450-bed tertiary care teaching hospital. STUDY PARTICIPANTS: Patients discharged from the emergency department, patients discharged from acute care inpatient units and patients in acute, non-critical care settings. INTERVENTIONS: None. MAIN OUTCOME MEASURES: The percentage of patients discharged from the emergency department who did not meet the criteria for acute care discharge screens; the percentage of patients discharged from an acute care inpatient unit who did not meet the criteria for discharge screens; and the percentage of patients who were in acute, non-critical care beds and who met the criteria for critical care. RESULTS: It was found that six out of 168 patients [3.57%; 95% confidence interval (CI), 1.32-7.61%] did not meet the discharge screens at the time of discharge from the emergency department. Four out of 156 patients (2.56%; 95% CI, 0.70-6.43%) did not meet the discharge screens at the time of discharge from an acute care inpatient service and two out of 156 acute care patients (1.33%; 95% CI, 0.02-4.73%) who were in non-critical care beds met the criteria for critical care. CONCLUSION: These findings of underutilization may help to quantitate an unmet need in health care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,402 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal for Quality in Health CareMême sujetEmergency and Acute Care StudiesTravaux en français237 207