MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2098397155 · doi:10.1177/10253823070140020801x

Enabling health systems transformation: what progress has been made in re-orienting health services?

2007· review· en· W2098397155 sur OpenAlexaboutno aff
Marilyn Wise, Don Nutbeam

Notice bibliographique

RevuePromotion & Education · 2007
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePrimary Care and Health Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCharterPublic relationsHealth promotionHealth careHealth policyPublic healthGeneral partnershipPopulation healthMedicinePolitical scienceBusinessPsychologyNursingEconomic growthEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Ottawa Charter has been remarkably influential in guiding the development of the goals and concepts of health promotion, and in shaping global public health practice in the past 20 years. However, of the five action areas identified in the Ottawa Charter, it appears that there has been little systematic attention to the challenge of re-orienting health services, and less than optimal progress in practice. The purposes of re-orienting health services as proposed in the Ottawa Charter were to achieve a better balance in investment between prevention and treatment, and to include a focus on population health outcomes alongside the focus on individual health outcomes. However, there is little evidence that a re-orientation of health services in these terms has occurred systematically anywhere in the world. This is in spite of the fact that direct evidence of the need to re-orient health services and of the potential benefits of doing so has grown substantially since 1986. Patient education, preventive care (screening, immunisation), and organisational and environmental changes by health organisations have all been found to have positive health and environmental outcomes. However, evidence of effectiveness has not been sufficient, on its own, to sway community preferences and political decisions. The lack of progress points to the need for significant re-thinking of the approaches we have adopted to date. The paper proposes a number of ways forward. These include working effectively in partnership with the communities we want to serve to mobilise support for change, and to reinforce this by working more effectively at influencing broader public opinion through the media. The active engagement of clinical health professionals is also identified as crucial to achieving sustainable change. Finally we recognize that by working in partnership with like-minded advocacy organizations, the IUHPE could put its significant knowledge and experience to work in leading action to transform health care systems to make a major contribution to the improvement of public health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,053
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,048
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil0,282

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0530,048
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0060,030
Communication savante0,0260,033
Science ouverte0,0030,012
Intégrité de la recherche0,0140,016
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,206
Tête enseignante GPT0,519
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations82
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePromotion & EducationMême sujetPrimary Care and Health OutcomesTravaux en français237 207