MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2098400558 · doi:10.1109/iembs.2008.4650555

4D alignment of bidirectional dynamic MRI sequences

2008· article· en· W2098400558 sur OpenAlexaff
Meghna Singh, Irene Cheng, Mrinal Mandal

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVoice and Speech Disorders
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceSagittal planeVisualizationArtificial intelligenceComputer visionRepresentation (politics)Real-time MRIFiducial markerDynamic contrast-enhanced MRIPattern recognition (psychology)Magnetic resonance imagingRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over the past decade, research in medical imaging and visualization has seen a progression from 2D to 3D and now 4D representation of medical data. 4D (3D +time) representation allows one to not only visualize a 3D structure, but also to study its functional movement. However, due to technological limitations no current acquisition modality acquires data in 4D. Instead, 4D data is created from multiple 3D or 2D acquisitions. In this paper we describe a method that spatio-temporally aligns dynamic 2D MRI sequences acquired in bidirectional, orthogonal planes (sagittal and coronal) for 4D visualization. As a proof of concept, we focus on the assessment of swallowing as a representative application of our work. MRI sequences with unknown temporal offsets are acquired through repeated instances of swallowing. We present a method that identifies common regions of interest (ROI) in the orthogonal sequences and combines image intensity profiles from the orthogonal ROIs, via registration to a fiducial volume, to align the MRI sequences. An interesting consequence of using bidirectional acquisition planes is that video sequences in the same acquisition view (e.g all sagittal sequences) automatically get aligned with respect to each other. The bidirectional alignment results are validated by comparing the sum of squared difference (SSD) values over all possible alignments of the sagittal sequences. Experimentally it is found that a minima in the SSD values corresponds to the alignment computed by our proposed method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,941

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetVoice and Speech DisordersTravaux en français237 207