MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2098412053 · doi:10.1109/72.896800

Experiments on the application of IOHMMs to model financial returns series

2001· article· en· W2098412053 sur OpenAlexafffund
Yoshua Bengio, Véronique Lauzon, Réjean Ducharme

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Neural Networks · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNeural Networks and Applications
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesUniversité de Montréal
Mots-clésHidden Markov modelHidden semi-Markov modelGaussianMoment (physics)Variable-order Markov modelSeries (stratigraphy)Conditional probability distributionGeneralizationConditional expectationMarkov chainMathematicsMarkov modelForward algorithmEconometricsApplied mathematicsMixture modelComputer scienceArtificial intelligenceStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Input-output hidden Markov models (IOHMM) are conditional hidden Markov models in which the emission (and possibly the transition) probabilities can be conditioned on an input sequence. For example, these conditional distributions can be linear, logistic, or nonlinear (using for example multilayer neural networks). We compare the generalization performance of several models which are special cases of input-output hidden Markov models on financial time-series prediction tasks: an unconditional Gaussian, a conditional linear Gaussian, a mixture of Gaussians, a mixture of conditional linear Gaussians, a hidden Markov model, and various IOHMMs. The experiments compare these models on predicting the conditional density of returns of market and sector indices. Note that the unconditional Gaussian estimates the first moment with the historical average. The results show that, although for the first moment the historical average gives the best results, for the higher moments, the IOHMMs yielded significantly better performance, as estimated by the out-of-sample likelihood.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Neural NetworksMême sujetNeural Networks and ApplicationsTravaux en français237 207