On the “elastic stiffness” in a high-cycle accumulation model — continued investigations
Notice bibliographique
Résumé
The high-cycle accumulation (HCA) model proposed by the authors can be used to predict permanent deformations or stress relaxation due to a large number (e.g., several millions) of load cycles with relative small strain amplitudes (<10−3). The predicted stress relaxation depends on the isotropic “elastic stiffness”, [Formula: see text], used in the HCA model. To calibrate the bulk modulus, K, the rate of pore pressure accumulation obtained from an undrained cyclic test and the rate of volumetric strain accumulation measured in a drained cyclic test are compared. Poisson’s ratio, ν, can be determined from the shape of the stress relaxation path measured in an undrained test with anisotropic consolidation stresses and strain cycles. Unfortunately, the calibration of K shown for a medium coarse sand in a previous paper by Wichtmann et al. in 2010 was affected by membrane penetration effects. Consequently, all further studies have been performed on a fine sand for which membrane penetration is negligible. The present paper reports on the new results. The strong pressure dependence of K and its independence from amplitude found in the previous study could be confirmed by the new tests. In addition, the new experimental results reveal a density dependence of K, while the bulk modulus is rather independent of stress ratio. Furthermore, for the first time Poisson’s ratio, ν, used in the HCA model has been calibrated based on tests performed with different amplitudes, densities, and initial stresses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».