Evaluation of Percutaneous Penetration of Natural Rubber Latex Proteins
Notice bibliographique
Résumé
Latex allergy is recognized worldwide as a serious health risk. To date, exposure assessment and intervention strategies have focused primarily on respiratory protection; this work evaluates the potential role of dermal protein penetration in the development of latex allergy. In vitro penetration models using flow-through diffusion cells and both human surgical specimens and hairless guinea pig skin (CrL: IAF/HA) demonstrated iodinated latex proteins (ammoniated and non-ammoniated) penetrating into and through both intact and abraded skin. Although less than 1% penetration was observed with intact skin, up to 23% of latex proteins applied to abraded skin were recovered from receptor fluid within 24 h of exposure. Phosphoimaging of the concentrated effluent revealed proteins ranging in size from 3 to 26 kDa. Using a (3)H(2)O penetration assay to evaluate barrier integrity, the amount of latex protein penetration was found to positively correlate with the degree of dermabrasion. Immunohistochemistry of the skin localized latex proteins in the Langerhans cell-rich epidermis and in the dermis. Both in vitro penetration studies and immunohistochemistry supported the use of hairless guinea pig skin as a surrogate for human skin in evaluating latex protein penetration. In studies performed in vivo, 35% of hairless guinea pigs topically exposed to latex proteins (100 microg) 5 days per week for 3 months demonstrated elevations in latex-specific IgG1. The implication for these data is that the skin is not only a plausible route for latex sensitization but can be a major exposure route when the integument has been compromised.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».