MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2098416578 · doi:10.1145/335191.335419

Efficient and extensible algorithms for multi query optimization

2000· article· en· W2098416578 sur OpenAlexaff
Prasan Roy, S. Seshadri, S. Sudarshan, Siddhesh Bhobe

Notice bibliographique

RevueACM SIGMOD Record · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueData Management and Algorithms
Établissements canadiensBell (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceQuery optimizationHeuristicsBenchmark (surveying)Overhead (engineering)Greedy algorithmHeuristicAlgorithmData miningArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Complex queries are becoming commonplace, with the growing use of decision support systems. These complex queries often have a lot of common sub-expressions, either within a single query, or across multiple such queries run as a batch. Multiquery optimization aims at exploiting common sub-expressions to reduce evaluation cost. Multi-query optimization has hither-to been viewed as impractical, since earlier algorithms were exhaustive, and explore a doubly exponential search space. In this paper we demonstrate that multi-query optimization using heuristics is practical, and provides significant benefits. We propose three cost-based heuristic algorithms: Volcano-SH and Volcano-RU, which are based on simple modifications to the Volcano search strategy, and a greedy heuristic. Our greedy heuristic incorporates novel optimizations that improve efficiency greatly. Our algorithms are designed to be easily added to existing optimizers. We present a performance study comparing the algorithms, using workloads consisting of queries from the TPC-D benchmark. The study shows that our algorithms provide significant benefits over traditional optimization, at a very acceptable overhead in optimization time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0050,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations409
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM SIGMOD RecordMême sujetData Management and AlgorithmsTravaux en français237 207