MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2098428202 · doi:10.1177/0963662510389977

Mobile knowledge and the media: The movement of scientific information in the context of environmental controversy

2010· article· en· W2098428202 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevuePublic Understanding of Science · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueClimate Change Communication and Perception
Établissements canadiensTrent University
Organismes subventionnairesRoyal Society
Mots-clésNewspaperContext (archaeology)CredibilityAssertionSituatedSocial mediaSociology of scientific knowledgeRelevance (law)Public relationsPolitical scienceSociologyThe InternetScience communicationSocial scienceMedia studiesGeographyScience educationLawComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines the role of the news media in transnational flows of knowledge. Its focus is on salmon aquaculture, an industry operating in Europe, Canada, and elsewhere. To examine the movement of knowledge from Europe to Canada, a sample of 323 news stories mentioning European aquaculture was drawn from 1261 stories about aquaculture published in Canadian newspapers between 1982 and 2007. Their analysis demonstrates the role of the media in selectively moving and shaping scientific knowledge. This role has been influenced by numerous factors, including journalistic norms, source strategies, and the assertion of trust, relevance and scientific credibility. This analysis corrects the common assumption in the internet era that information flows freely: new technology has not obviated the role of social factors. The media's role in the movement of knowledge also has implications for the geography of science, and for the status of science as a situated practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,479
Score d'incertitude au seuil0,988

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,015
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,206
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,152 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle