MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2098433765 · doi:10.1503/cmaj.060204

Protective measures and human antibody response during an avian influenza H7N3 outbreak in poultry in British Columbia, Canada

2006· article· en· W2098433765 sur OpenAlexafffundvenueabout
Danuta M. Skowronski, Yuhang Li, Sam Tweed, Theresa Tam, M Petrić, S. T. David, Fawziah Marra, Nathalie Bastien, S. W. Lee, Mel Krajden, Robert C. Brunham

Notice bibliographique

RevueCanadian Medical Association Journal · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfluenza Virus Research Studies
Établissements canadiensPublic Health Agency of CanadaHealth CanadaBC Centre for Disease Control
Organismes subventionnairesHealth CanadaBritish Columbia Centre for Disease ControlPublic Health AgencyPublic Health Agency of Canada
Mots-clésOutbreakInfluenza A virus subtype H5N1MedicineOseltamivirVeterinary medicineVirologyHemagglutination assayEnvironmental healthVirusCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Infectious disease (medical specialty)DiseaseInternal medicineTiter

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In 2004 an outbreak of avian influenza of the H7N3 subtype occurred among poultry in British Columbia, Canada. We report compliance with recommended protective measures and associated human infections during this outbreak. METHODS: We sought voluntary participation by anyone (cullers, farmers and their families) involved in efforts to control the poultry outbreak. Recruitment was by advertisements at the worker deployment site, in local media and through newsletters sent directly to farmers. Sera were tested for antibody to H7N3 by microneutralization assay. A subset of 16 sera (including convalescent sera from 2 unprotected workers with conjunctivitis from whom virus had been isolated) was further tested by Western blot and routine and modified hemagglutination inhibition assays. RESULTS: A total of 167 people (20% to 25% of all workers) participated between May 7 and July 26, 2004. Of these, 19 had experienced influenza-like illness and 21 had experienced red or watery eyes. There was no significant association between illness reports and exposure to infected birds. Among 65 people who entered barns with infected birds, 55 (85%) had received influenza vaccine, 48 (74%) had received oseltamivir, and 55 (85%), 54 (83%) and 36 (55%) reported always wearing gloves, mask or goggles, respectively. Antibody to the H7 subtype was not detected in any sera. INTERPRETATION: During the BC outbreak, compliance with recommended protective measures, especially goggles, was incomplete. Multiple back-up precautions, including oseltamivir prophylaxis, may prevent human infections and should be readily accessible and consistently used by those involved in the control of future outbreaks of avian influenza in poultry. Localized human avian influenza infections may not result in serologic response despite confirmed viral detection and culture.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations64
Publié2006
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Medical Association JournalMême sujetInfluenza Virus Research StudiesTravaux en français237 207