MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2098434002 · doi:10.1109/mascots.2010.25

Cluster-Based Correlated Data Gathering in Wireless Sensor Networks

2010· article· en· W2098434002 sur OpenAlexaff
Ali Dabirmoghaddam, Majid Ghaderi, Carey Williamson

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEnergy Efficient Wireless Sensor Networks
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWireless sensor networkCluster analysisComputer scienceSink (geography)Cluster (spacecraft)HeuristicData miningData aggregatorEnergy consumptionEfficient energy useCorrelationGreedy algorithmData collectionDistributed computingComputer networkAlgorithmMathematicsArtificial intelligenceStatisticsEngineeringGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We consider the problem of optimal cluster-based data gathering in Wireless Sensor Networks (WSNs) when nearby readings are spatially correlated. Due to the dense nature of WSNs, data samples taken from nearby locations are statistically similar. We show how this data correlation can be exploited to reduce the amount of data to be transmitted in the network and thus conserve energy. While much attention in recent years has been paid to analyzing and optimizing cluster-based WSNs from various perspectives, the problem of energy-efficient clustering of WSNs in presence of data correlation is not yet fully explored. In this paper, we model a single-cluster network and analytically characterize the optimal cluster size subject to its distance from the sink as well as the degree of correlation. Contrary to existing approaches, our findings show that heterogeneous-sized clusters, where the clusters further from the sink are larger, are more energy-efficient. We also propose a heuristic greedy clustering algorithm to find a near-optimal solution to the problem of energy-efficient clustering. Simulation results confirm the effectiveness of having heterogeneous-sized clusters in WSNs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,660
Score d'incertitude au seuil0,973

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEnergy Efficient Wireless Sensor NetworksTravaux en français237 207