Systematic Review of Outcomes from Home‐Based Primary Care Programs for Homebound Older Adults
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To describe the effect of home-based primary care for homebound older adults on individual, caregiver, and systems outcomes. DESIGN: A systematic review of home-based primary care interventions for community-dwelling older adults (aged ≥65) using the Cochrane, PubMed, and MEDLINE databases from the earliest available date through March 15, 2014. Studies were included if the house calls visitor was the ongoing primary care provider and if the intervention measured emergency department visits, hospitalizations, hospital beds days of care, long-term care admissions, or long-term care bed days of care. SETTING: Home-based primary care programs. PARTICIPANTS: Homebound community-dwelling older adults (N = 46,154). MEASUREMENTS: Emergency department visits, hospitalizations, hospital bed days of care, long-term care admissions, long-term care bed days of care, costs, program design, and individual and caregiver quality of life and satisfaction with care. RESULTS: Of 357 abstracts identified, nine met criteria for review. The nine interventions were all based in North America, with five emerging from the Veterans Affairs system. Eight of nine programs demonstrated substantial effects on at least one inclusion outcome, with seven programs affecting two outcomes. Six interventions shared three core program components: interprofessional care teams, regular interprofessional care meetings, and after-hours support. CONCLUSION: Specifically designed home-based primary care programs may substantially affect individual, caregiver and systems outcomes. Adherence to the core program components identified in this review could guide the development and spread of these programs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle