THE EFFECT OF EXPOSURE TO THE FIFA 11+ WARM-UP PROGRAM ON INJURY RISK KNOWLEDGE AND PREVENTION BELIEFS IN ELITE FEMALE YOUTH SOCCER
Notice bibliographique
Résumé
Background Injury knowledge and beliefs influence uptake of injury prevention programs. The effect of exposure to prevention programs on knowledge and beliefs is not well understood. Objective To explore the effect of exposure to the FIFA 11+ program on the injury knowledge and beliefs of female youth soccer coaches and players. Design A sub-cohort analysis from a cluster-randomized controlled trial. Setting Youth soccer league venues in Alberta, Canada. Participants 31 female teams [coaches n=29, players (ages 13–18) n=258]. Risk factor assessment Teams recorded FIFA 11+ adherence during the season. Main outcome measurements Coaches and players completed pre-season and post-season questionnaires to assess changes in injury knowledge and prevention beliefs after FIFA 11+ exposure. Results At baseline, 62.8% (95% CI: 48.4–77.3) of coaches and 75.8% (95% CI: 71.5–80.1) of players considered "inadequate warm-up" a risk factor for injury. There was no effect of 11+ adherence on this belief (odds ratio=1.0; 95% CI: 0.9–1.1), although more players (78.7%; 95% CI: 73.77–83.7) than coaches (51.7%; 95% CI: 33.55–69.9) considered "inadequate warm-up" a risk factor at post-season. At baseline, 13.8% (95% CI: 1.3–26.4) of coaches believed a warm-up could prevent muscle injuries, but none believed it could prevent knee and ankle injuries. For players, 9.7% (95% CI: 6.1–13.3), 4.7% (95% CI: 2.1–7.3), and 4.7% (95% CI: 2.1–7.3) believed a warm-up would prevent muscle, knee, and ankle injuies, respectively. There was no effect of adherence on post-season beliefs that a warm-up could prevent an injury, for coaches or players. Conclusions Exposure to the FIFA 11+ appears insufficient for changing injury risk or prevention beliefs over a single season. This could have implications for program delivery strategies and may influence sustained program use.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».