The cytoplasmic phosphoproteome of the Gram‐negative bacterium <b><i>Campylobacter jejuni</i></b>: Evidence for modification by unidentified protein kinases
Notice bibliographique
Résumé
We have undertaken a comprehensive analysis of cytoplasmic protein phosphorylation in Campylobacter jejuni by mass spectrometric identification of phosphoproteins and localization of the sites of modification by phosphopeptide analyses. Cell extracts, enriched for phosphoproteins using Fe(III) IMAC or commercial phosphoprotein purification kits, were analyzed by 1-D and 2-D SDS-PAGE and subjected to mass fingerprinting by in-gel tryptic digestion and MALDI-TOF MS. Fifty-eight phosphopeptides were identified from 1-D gel bands by nano-LC-MS/MS and automated searching in a C. jejuni ORF database resulting in the unequivocal identification of 36 phosphoproteins of diverse function. In addition to elongation factors and chaperonins, which have been reported to be phosphorylated in other bacteria, the major phosphoproteins included bacterioferritin and superoxide dismutase. The sequences around the phosphorylated Ser and Thr residues are indicative of specific kinases being responsible for some of the modifications. However, many of the other identified proteins are enzymes that have phosphorylated substrates, including ATP, hence other modifications may arise from autophosphorylation. Comparative analyses of IMAC extracts from the Escherichia coli strain AD202 and Helicobacter pylori resulted in the identification of homologs of six of the C. jejuni phosphoproteins, though their overall phosphoproteome maps were distinctly different.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».