Passion, persistence and pennies
Notice bibliographique
Résumé
This interactive session will highlight the work of Fraser Healthy Authority (FHA) in British Columbia, Canada over the past 7 years to champion the development, implementation, and dissemination of its Advance Care Planning work for 1.5 million people throughout our system of care – 12 acute cares sites, 7500+ residential/long term care beds, and community programs. The FHA Let's Talk program, with a passionate commitment to system level change and education, has developed user-friendly, culturally sensitive and easily accessible tools and resources which have been adapted by health and community organizations across Canada, USA and New Zealand for use in their jurisdictions. Our vision has led to a provincial Community of Practice with representatives from government, all BC regional health authorities, disease specific agencies, first responders, as well as the Canadian Hospice Palliative Care Association (CHPCA) ACP Project Task Group to continuously share resources and experiences. We have also been able to influence policy and uptake at a provincial level with a recent decision to adapt the My Voice Workbook and to place FHA's Let's Talk DVD in all community libraries. Advocacy has resulted in new Advance Directive legislation which broadens options for documentation and choice at end of life. In partnership with Calgary Health Region, Health Canada and the CHPCA, we have been an important leader to support a National Symposium, Consensus and framework documents, and other initiatives that have promoted a Canadian approach to ACP implementation and a national framework and research agenda.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».