Methylphenidate improves fatigue scores in Parkinson disease: A randomized controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
Fatigue is a common nonmotor symptom in idiopathic Parkinson disease (IPD) that can prominently affect everyday function. This study was a randomized, double-blind, placebo-controlled trial evaluating methylphenidate for the treatment of fatigue in patients with IPD maintained on their regular medications. Thirty-six patients were randomized to receive either methylphenidate (10 mg three times per day; n = 17) or placebo (n = 19) for 6 weeks. Primary outcomes were the change from baseline on two separate self-report fatigue questionnaires: the Fatigue Severity Scale (FSS) and the Multidimensional Fatigue Inventory (MFI). Secondary outcomes included the Unified Parkinson Disease Rating Scale (UPDRS) motor score and the five individual domains of the MFI. Fourteen patients in the methylphenidate group and 16 patients in the control group remained on the intervention for the entire study period. In the treatment arm, mean FSS score was reduced by 6.5 points (from a baseline of 43.8) and mean MFI score was reduced by 8.4 points (from a baseline of 51.0). Both these reductions were significant (P < 0.04). Smaller reductions in the placebo group were nonsignificant. Mean UPDRS motor score did not change significantly in either group. Analysis of MFI subscores showed a significant reduction in General Fatigue in the methylphenidate group (P < 0.001). Overall, adverse effects of medication were more frequent in the placebo group. In conclusion, methylphenidate was effective in lowering fatigue scores in patients with IPD following a 6-week treatment period.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».