Processes That Initiate Turbidity Currents and Their Influence on Turbidites: A Marine Geology Perspective
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract How the processes that initiate turbidity currents influence turbidite deposition is poorly understood, and many discussions in the literature rely on concepts that are overly simplistic. Marine geological studies provide information on the initiation and flow path of turbidity currents, including their response to gradient. In case studies of late Quaternary turbidites on the eastern Canadian and western U.S. margins, initiation processes are inferred either from real-time data for historical flows or indirectly from the age and contemporary paleogeography, erosional features, and depositional record. Three major types of initiation process are recognized: transformation of failed sediment, hyperpycnal flow from rivers or ice margins, and resuspension of sediment near the shelf edge by oceanographic processes. Many high-concentration flows result from hyperpycnal supply of hyperconcentrated bedload, or liquefaction failure of coarse-grained sediment, and most tend to deposit in slope conduits and on gradients < 0.5° at the base of slope and on the mid fan. Highly turbulent flows, from transformation of retrogressive failures and from ignitive flows that are triggered by oceanographic processes, tend to cannibalize these more proximal sediments and redeposit them on lower gradients on the basin plain. Such conduit flushing provides most of the sediment in large turbidites. Initiation mechanism exerts a strong control on the duration of turbidity flows. In most basins, there is a complex feedback between different types of turbidity-current initiation, the transformation of the flows, and the associated slope morphology. As a result, there is no simple relationship between initiating process and type of deposit.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle