Trends in, and predictors of, anxiety and specific worries following colposcopy: a 12‐month longitudinal study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Little is known about which women are at greatest risk of adverse psychological after-effects following colposcopy. This study examined time trends in, and identified predictors of, anxiety and specific worries over 12 months. METHODS: Women attending two hospital-based colposcopy clinics for abnormal cervical cytology were invited to complete psychosocial questionnaires at 4, 8 and 12 months following colposcopy. General anxiety and screening-specific worries (about cervical cancer, having sex and future fertility) were measured. Generalised estimating equations were used to assess associations between socio-demographic, lifestyle and clinical variables and risk of psychological outcomes. RESULTS: Of 584 women initially recruited, 429, 343 and 303 completed questionnaires at 4, 8 and 12 months, respectively. Screening-specific worries declined significantly over time but were still relatively high at 12 months: 23%, 39% and 18% for worries about cervical cancer, fertility and having sex, respectively. Anxiety remained stable (20%) over time. Risks of cervical cancer worry and anxiety were both almost double in women without private health insurance (cervical cancer worry: OR = 1.80, 95% CI 1.25-2.61; anxiety: OR = 1.84, 95% CI 1.20-2.84). Younger women (<40 years) had higher risk of fertility worries. Non-Irish women had higher risk of anxiety (OR = 2.13, 95% CI 1.13-4.01). CONCLUSIONS: Screening-specific worries declined over time but anxiety remained stable. Notable proportions of women still reported adverse outcomes 12 months following colposcopy, with predictors varying between outcomes. Women in socio-demographically vulnerable groups were at greatest risk of adverse psychological outcomes. This information could inform development of interventions to alleviate psychological distress post-colposcopy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».