Factors underlying scalp‐EEG interictal epileptiform discharges in intractable frontal lobe epilepsy
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: Scalp-EEG interictal epileptiform discharges (IEDs) may be less predictive of the outcome of frontal lobe epilepsy surgery than of temporal lobe epilepsy surgery. We identified factors associated with the location of scalp-EEG IEDs in intractable frontal lobe epilepsy. METHODS: Ten factors were assessed in a retrospective review of 53 patients with either concordant (frontal lobe seizure focus) or discordant (generalized or outside frontal seizure focus) IED or both, who had excellent surgical outcomes. The Fisher exact test and the Wilcoxon rank sum test determined statistically significant associations. RESULTS: Thirty-six patients (68%) had concordant IED, 24 (45%) discordant IED, and 17 (32%) both. Younger age at onset was significantly associated with discordant IED (mean, 7.5 years versus 17 years for patients without discordant IED; P < 0.01), whereas duration of epilepsy was not. Seizure foci at the frontal convexity were associated with concordant IED. About 72% of patients with a convexity seizure focus had concordant IED, compared with only 33% of patients with mesial frontal foci having concordant IED (P = 0.06). CONCLUSIONS: Early seizure onset in intractable frontal lobe epilepsy is associated with IEDs discordant with seizure focus. Frontal convexity seizure foci are more likely than mesial frontal seizure foci to be associated with concordant discharges.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».