MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2098490258 · doi:10.1139/x03-148

The influence of decomposing logs on soil biology and nutrient cycling in an old-growth mixed coniferous forest in Oregon, U.S.A.

2003· article· en· W2098490258 sur OpenAlexvenueno aff
Julie D.H. Spears, Scott M. Holub, Mark E. Harmon, Kate Lajtha

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueForest Ecology and Biodiversity Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDivision of Environmental BiologyU.S. Department of AgricultureNational Science Foundation
Mots-clésSoil waterChronosequenceCoarse woody debrisNutrientForest floorCyclingEnvironmental scienceMineralization (soil science)Organic matterNutrient cycleAgronomyEcologyEnvironmental chemistryBiologyChemistryForestrySoil scienceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigated the effect of coarse woody debris (CWD) on mineral soils at the H.J. Andrews Experimental Forest in the central Cascade Range of Oregon, U.S.A. Nutrients in CWD leachates were compared with (i) forest floor (control) leachates, (ii) over a decay chronosequence, and (iii) among CWD of four species. There were few differences among CWD leachates and forest floor leachates. Soils under CWD were warmer but not wetter than control soils. Water-soluble organic carbon was higher in soils under CWD than in controls at 5–15 cm depth (p < 0.02), but soil C concentrations did not differ. Gross N mineralization was faster in control soils. We found no differences in N, P, microbial biomass, Biolog plate assays, or enzyme activity in soils. Nutrient leachate differences among CWD species were small. Differences in solutions and in soils among CWD and controls were largest during the middle decay classes. This study suggests that either (i) CWD has no long-term effect and does not contribute large amounts of organic matter to the soil profile or (ii) the effect of CWD is so prolonged that no spatial affect is noticeable because all soils have been affected by CWD at some time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,802
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations103
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetForest Ecology and Biodiversity StudiesTravaux en français237 207