MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2098507972 · doi:10.1080/20445911.2015.1055274

Rapid makes risky: Time pressure increases risk seeking in decisions from experience

2015· article· en· W2098507972 sur OpenAlexafffund
Christopher R. Madan, Marcia L. Spetch, Elliot A. Ludvig

Notice bibliographique

RevueJournal of Cognitive Psychology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueDecision-Making and Behavioral Economics
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesAlberta Gambling Research Institute, University of CalgaryNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésRisk-seekingOutcome (game theory)PsychologyValue (mathematics)Social psychologyActuarial scienceEconomicsMicroeconomicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Time pressure is a common constraint on many real-world decisions, such as those made by traders placing orders in the stock market, bidders in an auction, or gamblers at a casino. Many of these situations also involve elements of risk or uncertainty. Previous research has mostly found that time pressure leads to more risky choices. These previous studies, however, have examined decisions made from probabilities that were explicitly described, rather than learned through experienced outcomes. Here we tested how time pressure influences decisions from experience, while manipulating outcome value. Participants under greater time pressure chose risky options more often, independent of outcome value. Our results suggest that, as with decisions from description, time pressure moderately increases risk seeking in decisions from experience.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,200
Tête enseignante GPT0,458
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations66
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cognitive PsychologyMême sujetDecision-Making and Behavioral EconomicsTravaux en français237 207