MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2098520408 · doi:10.3233/wor-2009-0833

Effect of backpack load placement on posture and spinal curvature in prepubescent children

2009· article· en· W2098520408 sur OpenAlexafffund
Heather M. Brackley, Joan M. Stevenson, Jessica C. Selinger

Notice bibliographique

RevueWork · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Health and Performance
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesOntario Chiropractic Association
Mots-clésBackpackTrunkMedicinePhysical medicine and rehabilitationBody weightPhysical therapyRepeated measures designMathematicsEngineeringStructural engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Parents, educators and researchers have expressed concern about the long term impacts of children carrying excessive loads in their backpacks on a daily basis. Although many researchers have investigated appropriate weight limits for children's packs, little research has been conducted on the design of children's backpacks. The purpose of this study was to evaluate the changes in children's trunk forward lean (TFL), cranio-vertebral angle (CVA) and spinal lordosis angle (LA) that occurred with high, medium and low load locations during standing and walking. Ten-year-old children (n = 15) completed a repeated measures designed study while carrying 15% of each child's body weight in a typical backpack with only shoulder straps. A special instrumented backpack (IBP) was designed that allowed the weight to be placed in the proper location and continuously measure changes in spinal curvature. TFL and CVA postures were captured on digital video at five intervals including: standing without a backpack prior to a 1000 m walk; standing with a backpack at the beginning and end of a 1000 m walk; and walking with a backpack at the beginning and end of a 1000 m walk. Results indicated that significant changes occurred in TFL and CVA when the backpack was loaded to 15% body weight. The low load placement in the backpack produced fewer changes in CVA from the initial standing baseline measure than the high and mid placements. When all measures were assessed collectively, there were fewer changes in LA in the low load placement. These findings indicate that future backpack designs should place loads lower on the spine in order to minimize children's postural adaptations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,396 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations125
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorkMême sujetOccupational Health and PerformanceTravaux en français237 207