Oesophageal perforation in preterm neonates: Not an innocent bystander
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To compare the clinical course and neonatal outcomes of preterm infants with oesophageal perforation (OP). METHODS: Retrospective case control study of infants admitted between 1994 and 2001 and diagnosed with OP was performed at two tertiary care centres in Toronto, Canada. One control per case was matched by the gestational age and the month of birth. Occurrence of air leak syndrome/pleural effusion requiring drainage, the duration of supplemental oxygen and the time to attain full feeds were compared. RESULTS: Ten cases of OP were identified. The commonest clinical presentation was air leak syndrome/pleural effusion. There was a statistically significant increase in the time to attain full enteral feeds in OP group (P = 0.02). The duration of supplemental oxygen was prolonged in infants with OP, however, this was statistically insignificant (P = 0.20). The infants were managed conservatively and perforation healed in all. CONCLUSION: Oesophageal perforation is a rare but important complication of modern neonatal intensive care setting. The diagnosis of OP should be considered in infants who present with sudden/acute deterioration in their respiratory status following procedures involving pharyngeal region. Conservative management in an otherwise uncomplicated case leads to complete recovery in neonates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».