MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2098540440 · doi:10.1109/tsmcb.2010.2056367

Enhanced Differential Evolution With Adaptive Strategies for Numerical Optimization

2010· article· en· W2098540440 sur OpenAlexaff
Wenyin Gong, Zhihua Cai, Charles X. Ling, Hui Li

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Systems Man and Cybernetics Part B (Cybernetics) · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMetaheuristic Optimization Algorithms Research
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDifferential evolutionBenchmark (surveying)Computer scienceMathematical optimizationScalabilityConvergence (economics)Evolutionary algorithmOptimization problemGlobal optimizationEvolution strategyAdaptive strategiesAdaptation (eye)Artificial intelligenceAlgorithmMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Differential evolution (DE) is a simple, yet efficient, evolutionary algorithm for global numerical optimization, which has been widely used in many areas. However, the choice of the best mutation strategy is difficult for a specific problem. To alleviate this drawback and enhance the performance of DE, in this paper, we present a family of improved DE that attempts to adaptively choose a more suitable strategy for a problem at hand. In addition, in our proposed strategy adaptation mechanism (SaM), different parameter adaptation methods of DE can be used for different strategies. In order to test the efficiency of our approach, we combine our proposed SaM with JADE, which is a recently proposed DE variant, for numerical optimization. Twenty widely used scalable benchmark problems are chosen from the literature as the test suit. Experimental results verify our expectation that the SaM is able to adaptively determine a more suitable strategy for a specific problem. Compared with other state-of-the-art DE variants, our approach performs better, or at least comparably, in terms of the quality of the final solutions and the convergence rate. Finally, we validate the powerful capability of our approach by solving two real-world optimization problems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations229
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Systems Man and Cybernetics Part B (Cybernetics)Même sujetMetaheuristic Optimization Algorithms ResearchTravaux en français237 207