MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

Case Studies of High Wind Events in Barrow, Alaska: Climatological Context and Development Processes

2003· article· en· W2098554921 sur OpenAlexaboutno aff
Amanda H. Lynch, Elizabeth N. Cassano, John J. Cassano, Leanne Lestak

Notice bibliographique

RevueMonthly Weather Review · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArctic and Antarctic ice dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAdvectionClimatologyStormContext (archaeology)GeologyCyclone (programming language)OceanographyBeaufort scaleStorm trackExtratropical cycloneArcticEnvironmental science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Beaufort–Chukchi cyclones of October 1963 and August 2000 produced the highest winds ever recorded in Barrow, Alaska. In both cases, winds of 25 m s21 were observed with gusts unofficially reported at 33 m s21. The October 1963 storm caused significant flooding, contaminated drinking water, and interrupted power supplies. The August 2000 storm caused the wreck of a $6 million dredge, and removed roofs from 40 buildings. Both storms were unusual in that they tracked eastward from the East Siberian Sea into the Chukchi and Beaufort Seas, rather than following a more typical northward track into the Arctic Ocean. This paper addresses, through modeling and analysis, the development processes of these two storms. The October 1963 system was a long-lived, warm core, zonally elongated cyclone that traversed around the Arctic basin through the Canadian Archipelago. The August 2000 system was an open-wave cyclone that dissipated rapidly into a weak, cold core eddy in the Alaskan sector of the Beaufort Sea. Approximating the contributions to development using terms in a quasigeostrophic omega equation, it was found that both storms were char-acterized by the increasing importance of the convergence of the Q vector (representing differential vorticity advection and thermal advection) in the midtroposphere, at the expense of forcing by the turbulent fluxes of heat, moisture, and momentum in the boundary layer. However, the influence of surface turbulent fluxes in the

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,197
Score d'incertitude au seuil0,376

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMonthly Weather ReviewMême sujetArctic and Antarctic ice dynamicsTravaux en français237 207