MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2098555101 · doi:10.1002/bimj.200410103

Fisher Information Matrix of the Dirichlet-multinomial Distribution

2005· article· en· W2098555101 sur OpenAlexafffund
S. R. Paul, Uditha Balasooriya, Tathagata Banerjee

Notice bibliographique

RevueBiometrical Journal · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBayesian Methods and Mixture Models
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMultinomial distributionMathematicsDirichlet distributionFisher informationStatisticsNegative multinomial distributionApplied mathematicsEconometricsBeta-binomial distributionNegative binomial distributionMathematical analysisPoisson distribution

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper we derive explicit expressions for the elements of the exact Fisher information matrix of the Dirichlet-multinomial distribution. We show that exact calculation is based on the beta-binomial probability function rather than that of the Dirichlet-multinomial and this makes the exact calculation quite easy. The exact results are expected to be useful for the calculation of standard errors of the maximum likelihood estimates of the beta-binomial parameters and those of the Dirichlet-multinomial parameters for data that arise in practice in toxicology and other similar fields. Standard errors of the maximum likelihood estimates of the beta-binomial parameters and those of the Dirichlet-multinomial parameters, based on the exact and the asymptotic Fisher information matrix based on the Dirichlet distribution, are obtained for a set of data from Haseman and Soares (1976), a dataset from Mosimann (1962) and a more recent dataset from Chen, Kodell, Howe and Gaylor (1991). There is substantial difference between the standard errors of the estimates based on the exact Fisher information matrix and those based on the asymptotic Fisher information matrix.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,042
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,042
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0030,007
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiometrical JournalMême sujetBayesian Methods and Mixture ModelsTravaux en français237 207