MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2098566726 · doi:10.1093/bioinformatics/bth124

Evaluation and optimization of clustering in gene expression data analysis

2004· article· en· W2098566726 sur OpenAlexaff
A. Fazel Famili, Ganming Liu, Ziying Liu

Notice bibliographique

RevueBioinformatics · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGene expression and cancer classification
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCluster analysisComputer sciencePartition (number theory)Identification (biology)Data miningStability (learning theory)Cluster (spacecraft)Expression (computer science)GeneComputational biologyConsensus clusteringArtificial intelligencePattern recognition (psychology)Machine learningBiologyGeneticsCorrelation clusteringMathematicsCURE data clustering algorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

MOTIVATION: A measurement of cluster quality is needed to choose potential clusters of genes that contain biologically relevant patterns of gene expression. This is strongly desirable when a large number of gene expression profiles have to be analyzed and proper clusters of genes need to be identified for further analysis, such as the search for meaningful patterns, identification of gene functions or gene response analysis. RESULTS: We propose a new cluster quality method, called stability, by which unsupervised learning of gene expression data can be performed efficiently. The method takes into account a cluster's stability on partition. We evaluate this method and demonstrate its performance using four independent, real gene expression and three simulated datasets. We demonstrate that our method outperforms other techniques listed in the literature. The method has applications in evaluating clustering validity as well as identifying stable clusters. AVAILABILITY: Please contact the first author.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,730
Score d'incertitude au seuil0,199

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBioinformaticsMême sujetGene expression and cancer classificationTravaux en français237 207