The use of quad–quad resistivity in helicopter electromagnetic mapping
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The apparent resistivity from a helicopter-borne frequency-domain electromagnetic (EM) system is typically obtained from the in-phase and quadrature responses arising from the flow of conduction currents in the earth. The most commonly used resistivity algorithms, derived from half-space models and using single-frequency data, do not account for magnetic polarization and consequently do not yield a reliable value for apparent resistivity in highly magnetic areas. This is because magnetic polarization modifies the EM response, causing the computed resistivity to be erroneously high. The impact of magnetic permeability on the EM response is much greater for the in-phase component than for the quadrature component. If magnetic polarization is to be ignored, the calculation of the apparent resistivity using the quadrature component at two frequencies (the quad-quad algorithm) is less subject to error from magnetic polarization than if the in-phase and quadrature responses at a single frequency are used (the in-phase–quad algorithm). The quad-quad algorithm, however, can display undesirable behavior for large induction numbers, i.e., when conductivities and frequencies are large. Determining which algorithm is optimum is a data-dependent choice, which, of course, is area dependent. We have studied the behavior of the quad–quad (apparent) resistivity and its comparison to in-phase–quad resistivity to determine the conditions under which the use of quad-quad resistivity is appropriate. For a two-layer earth, the behavior of the quad-quad resistivity depends mainly upon the ratio of the lower frequency fL to the upper-layer resistivity ρ1. If this ratio is low, the quad–quad resistivity will behave well. In areas yielding a high value of the ratio fL/ρ1, the quad–quad resistivity may lie outside of the range of the true resistivities of the earth and therefore provide misleading information. Our studies therefore suggest that the quad–quad resistivity algorithm should be avoided in areas where the ratio is large, i.e., when using high frequencies in conductive areas. The term large is relative. For a two-layer case, for example, the use of quad–quad resistivity is only recommended for magnetic areas where fL/ρ1 < 500 Hz/ohm-m, when conductive cover exists, and where fL/ρ1 <50 Hz/ohm-m when a conductive basement underlies resistive cover. In spite of these limitations, quad-quad resistivity is often preferable to in-phase-quad resistivity in highly magnetic areas.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».